哪个平台可以杠杆炒股那将直接触碰支持者的底线

来源：环球网

【环球网报道记者李飒】据美国《纽约时报》等外媒报道，伊朗最高国家安全委员会秘书、最高领袖顾问拉里贾尼2日警告，美国总统特朗普“一厢情愿”地将整个地区拖入了一场“不必要的战争”，所以他现在“理应担心有更多美国人伤亡”。

图为伊朗最高国家安全委员会秘书、最高领袖顾问拉里贾尼（资料图）

《纽约时报》称，拉里贾尼在社交平台X上发文称，这场战争只符合以色列总理的利益，而“牺牲美国人的财富和鲜血来推进内塔尼亚胡非法的扩张野心，这确实非常可悲。”

拉里贾尼此前表示，伊朗不会与美国谈判。英国天空新闻网称，拉里贾尼此番表态是对有关“伊朗试图恢复与华盛顿谈判”报道作出的回应。

3月1日，美国和以色列继续空袭伊朗，伊朗对中东地区的美军基地和以色列目标发起还击，战事已延烧至整个波斯湾。美军中央司令部1日在社交媒体发文说，3名美国军人在对伊朗的军事行动中死亡，另有5人重伤、多人轻伤。当天晚些时候，特朗普在社交媒体发布的视频中称，在美国军事行动结束前“可能有更多（美军士兵）伤亡”。

延伸阅读

特朗普又出手了。

这一次，目标是伊朗。他在视频讲话中亲自宣布对伊朗实施“重大作战行动”，并向伊朗民众喊话：“今夜，你们的自由时刻到了……当我们完成任务后，接管你们的政府。”

特朗普的这番话，既像战争宣言，又像一份写给伊朗反对派的动员令。读懂这段话，也就读懂了特朗普此次行动的底层逻辑。

图为特朗普与哈梅内伊人像（资料图）

谈判，误判

外界对于此次军事行动究竟是因谈判破裂，还是美方蓄谋已久、谈判只是烟幕弹，一直存有争议。答案或许介于两者之间。

特朗普本人并非天生的战争贩子，骨子里更倾向于用压力换协议。他一直在寻找一个“关键词”：要伊朗公开宣布永远不拥有核武器，也不进行铀浓缩。伊朗方面对放弃核武器的表述已有所松动，但在铀浓缩问题上寸步不让，认为和平利用核能是主权范围内的正当权利。这一立场在国际法层面有其依据，伊朗方面也据理力争。

然而，正是这一点，似乎让伊朗误判了美方的真实底线。

谈判桌上，美方代表放出狠话：“要么接受我们的方案，要么什么也别想得到。”伊方代表针锋相对：“那就什么也不得到吧。”就这样，一场本可能以某种协议收场的谈判，在强硬碰强硬中宣告破裂。战争，随之而来。

这并不意味着战争是被精心设计好的剧本，但这场军事突袭也绝非毫无伏笔。特朗普政府在谈判的同时从未停止军事部署，以色列也在持续游说和施压。当谈判窗口关闭，军事选项自然切换为执行模式。

决心很大，力度有限

美方对这次行动究竟抱有多大的决心？答案是：空中打击，志在必得；地面战争，绝对不碰。

美国副总统万斯在行动发起后公开表态，此次打击“绝无可能”让美国陷入旷日持久的战争。这番表态不仅是说给伊朗听的，更是说给“让美国再次伟大”(MAGA)阵营基本盘听的。

特朗普能够赢得2024年大选，很大程度上依赖于他反对“无谓战争”的立场承诺。如果美军地面部队踏上伊朗领土，那将直接触碰支持者的底线，在MAGA内部引发强烈反弹。事实上，特朗普的基本盘已经出现了裂缝，部分民粹右翼人士对介入中东持明确反对立场。万斯的公开表态，正是为了稳住这部分人心。

因此，华盛顿愿意付出的代价，主要是资源与金钱，而非美国士兵的鲜血。导弹可以管够，无人机可以持续，但大规模地面部队不会出现。

这种“有决心但力度受限”的组合，决定了美国行动的天花板：轰炸、斩首、切断伊朗领导层的指挥能力，然后等待——等待伊朗民众走上街头，等待反对派趁乱崛起，等待政权从内部瓦解。

特朗普在国内面临政治困境（资料图）

特朗普本人的“如意算盘”，已经在他的那番讲话里清晰呈现。他不打算亲自下场收割，但他认为，场内已经有足够的力量去完成最后那一步。他把伊朗当局比作一个不会游泳的人，“水已没到鼻尖，只需一个外部的浪，就能将其淹没”。

为什么是现在？

理解这次军事行动，还需要理解特朗普当下所处的政治困境。

特朗普的民调在下滑。经济议题和移民议题，这两个他引以为傲的招牌政策，如今正在成为拖累。关税引发的通胀压力让普通家庭切实感受到钱包缩水，移民政策的强硬执法虽然受到基本盘欢迎，却也在中间选民中累积负面情绪。中期选举正在逼近，特朗普急需一个能够振奋人心的重大加分项，或者至少需要一个足够大的外部事件来转移国内视线。

对伊朗的打击，尤其是对其领导层的“斩首”行动，恰好提供了这样的机会。值得注意的是，行动发生之时，特朗普人在海湖庄园。当年刺杀伊朗革命卫队将领苏莱曼尼的行动，以及针对委内瑞拉时任总统马杜罗的军事行动，他同样是在这里指挥的。这一细节，多少折射出他的某种行事风格。重大决策，往往在远离华盛顿的地方悄然落定。

去年底，美国发布新版国家安全战略报告，明确将中东的战略地位“降级”，强调要避免陷入“永久战争”。而如今，美军导弹正在伊朗境内爆炸。这难道不是一个自相矛盾的选择？其实恰恰相反。正因为要降低对中东的战略投入，才更需要以一劳永逸的方式快刀斩乱麻。与其用20年时间与伊朗慢慢周旋，不如趁伊朗内部脆弱之时，用外科手术式的空中打击直接摧毁其领导层，然后指望伊朗反对派或精英阶层接手烂摊子，从而让美国真正抽身。这是一种以打代谈、以短痛换长期脱身的战略赌博。

退出机制，从一开始就不复杂。停止空袭，即可离场。美国从未打算派地面部队大规模进入，因此不存在泥足深陷的风险。至于伊朗战后如何收拾残局，那是伊朗人自己的事。或者说，是美国下一届政府的事。

轰炸易，收场难

这次行动是否意味着美国单边主义干预的全面升级？不尽然，但至少会让特朗普在类似情境下更有信心动用空中力量。当某个竞争对手或敌对政权面临内部动荡时，美军只需从空中削除其领导层，剩下的工作留给当地反对派去完成。这似乎是一种成本更低、政治更可控的干预模板。

然而，代价是真实存在的。美国正在亲手拆解二战后由自己主导建立的基于规则的国际秩序。短期来看，硬实力能够带来立竿见影的收益；中长期来看，美国的软实力将持续受损，所谓“自由民主灯塔”的形象将加速褪色。

最后，还是那个悬而未决的问题：轰炸容易，收场难。